Muchas organizaciones benéficas grandes aceptan ya criptomonedas. Muchas menos las aceptan de la forma que la mayoría de los donantes imagina.
Dedicamos un día a comprobarlo. Cada afirmación que sigue se leyó en el propio sitio web de la organización el 24 de septiembre de 2026. Los directorios, la cobertura de prensa y el marketing de los procesadores de pagos se excluyeron a propósito, porque varios de ellos resultaron contradecir la propia página de la organización.
Hay dos cosas distintas que se llaman «aceptar cripto»
La vía del procesador. La organización se da de alta en una plataforma de donaciones, que usa un custodio para guardar las monedas. El donante elige una moneda en un desplegable largo, la envía a una dirección que pertenece al procesador, y la moneda suele venderse por dólares en el momento en que llega. Puede que la organización no llegue a tocar nunca una criptomoneda.
La vía directa. La organización publica sus propias direcciones de monedero y recibe la moneda ella misma.
Casi todos los grandes nombres humanitarios usan la primera. Save the Children, UNICEF Australia, Oxfam America y The Water Project canalizan la cripto a través de un procesador y un custodio. El International Rescue Committee y GiveDirectly usan cada uno una plataforma distinta. Save the Children UK es inusualmente franca sobre lo que eso significa: su página afirma que no acepta directamente donaciones en criptomonedas, y que el monedero pertenece a Save the Children US.
Mientras tanto, las organizaciones que gestionan sus propios monederos proceden casi por completo del software, la privacidad y la libertad de prensa: el Tor Project, la Free Software Foundation, Riseup, Qubes OS, GrapheneOS, la Electronic Frontier Foundation, Internet Archive.
La intersección —una organización humanitaria que gestione sus propios monederos— está casi vacía. El único ejemplo claro que verificamos es charity: water, que publica sus propias direcciones para bitcoin, ether, litecoin, bitcoin cash, Zcash, filecoin y dogecoin. Las convierte a moneda fiduciaria nada más recibirlas, algo que dice abiertamente en la página.
Qué te está diciendo en realidad «más de 100 criptomonedas»
Te está diciendo qué procesador usa la organización.
Cuando una organización anuncia más de 100 monedas, esa cifra es el inventario del procesador, no una decisión que la organización haya tomado sobre cada activo. Cambia cuando el procesador la cambia, sin que nadie en la organización edite una palabra. Tu token más oscuro está «aceptado» en el sentido de que un desplegable lo contiene y se venderá por dólares en cuestión de minutos.
Esto no es un escándalo: la conversión automática es una política de tesorería defendible, y la volatilidad es un problema real para una organización que paga nóminas. Pero conviene saber que «aceptamos 137 criptomonedas» y «nos lo pensamos bien antes de aceptar tu moneda» son afirmaciones distintas.
Una consecuencia práctica: monedas como Dogecoin, Litecoin y Bitcoin Cash están ampliamente «aceptadas» y rara vez respaldadas. Ocupan el puesto 40 de un desplegable. Que una organización humanitaria las acepte en su propio monedero es tan poco habitual que encontramos exactamente un caso: de nuevo charity: water.
Una parte respetable del sector dice que no
Cualquier artículo como este debería reconocer que aceptar cripto no es una cuestión zanjada entre las organizaciones serias sin ánimo de lucro.
- La Mozilla Foundation afirma que no acepta donaciones en criptomonedas.
- Debian afirma que no puede aceptar ninguna criptomoneda por el momento.
- La Wikimedia Foundation dejó de hacerlo en 2022, tras una votación de la comunidad que giró en torno a preocupaciones medioambientales y de reputación. Hoy las criptomonedas no aparecen en sus preguntas frecuentes para donantes.
- Software Freedom Conservancy, la FreeBSD Foundation y el Calyx Institute no enumeran ninguna opción en cripto.
- El CICR no enumera ninguna opción en cripto en su propia página de donación — vuelto a verificar el 1 de octubre de 2026. Antes acompañábamos eso de una afirmación sobre la American Red Cross; ya no la sostenemos, porque el movimiento no es una sola organización. La British Red Cross sí acepta cripto, a través de un procesador, y lo dice en su propio sitio. Lo corregimos a fondo aquí.
Nosotros aceptamos cripto y creemos que los argumentos a favor son sólidos. Pero cualquiera que te diga que el sector ha llegado a un consenso te está vendiendo algo.
¿Y los libros contables públicos?
Esta es la afirmación más contaminada por el lenguaje de marketing, así que la prueba útil es estrecha: ¿puede cualquier persona ver transacciones individuales?
Entre las grandes organizaciones, el CryptoFund de UNICEF es el único nombre relevante que hace esa afirmación en su propio sitio: mantiene bitcoin y ether de forma nativa en lugar de convertirlos, y dice que comparte los registros públicos de sus transferencias. Queremos ser justos al respecto: la afirmación es auténtica y es años anterior a nosotros.
También tenemos que informar de lo que encontramos. El día que lo comprobamos, el servidor del propio panel del CryptoFund falló con un certificado TLS caducado, y su servidor alternativo no devolvió nada legible. La afirmación parece haber sobrevivido a su propia infraestructura.
Eso no es un «te pillé», es la lección. Publicar un libro contable es fácil; mantenerlo funcionando durante años es la parte difícil, y es la parte que se abandona en silencio. Seríamos necios si diéramos el nuestro por terminado.
Dos cosas más que conviene separar, porque se confunden:
- Building Blocks, del Programa Mundial de Alimentos, se cita con frecuencia como ejemplo de transparencia humanitaria en blockchain. Es una red permisionada diseñada para evitar que la misma persona beneficiaria reciba ayuda por duplicado, y protege deliberadamente los datos personales. Resuelve un problema distinto, y sería incorrecto presentarla como un libro contable público de donaciones, o dar a entender que el PMA es menos abierto de lo que afirma.
- Donde sí existe una transparencia genuina en la cadena, suele pertenecer a las plataformas que se sitúan entre el donante y la organización, no a organizaciones que publican sus propios registros.
Así que la versión honesta de nuestro propio argumento no es «esto lo inventamos nosotros». Es esta: la mayoría de las organizaciones que aceptan cripto la convierten de inmediato a través de un procesador, y no puedes ver a dónde fue; nosotros publicamos el libro contable, y cada donación confirmada enlaza con la transacción en un explorador de bloques independiente. Eso se puede comprobar, que es el único tipo de afirmación que merece la pena hacer.
Cómo comprobar una organización tú mismo
El método que hay detrás de este artículo no es sofisticado, y también funciona con nosotros.
- Ve al dominio propio de la organización. No a un directorio, ni a un resumen de búsqueda, ni a una respuesta de IA.
- Busca la lista de monedas. Si no hay ninguna, la respuesta es probablemente el desplegable de un procesador.
- Busca una dirección de monedero o el nombre de un procesador. Ese único detalle te dice si la moneda la recibe la organización o una empresa.
- Busca una fecha. Una página de cripto sin fecha suele llevar varios años desactualizada.
- Si dicen tener un libro contable público, ábrelo. Luego entra en un explorador de bloques y confirma que la transacción existe de verdad. Este es el paso que nadie da, y es el que encuentra los enlaces rotos.
Haz los cinco con nuestra página de donación, nuestra lista de monedas aceptadas y nuestro libro contable público. Somos una organización de creación reciente y nuestro registro como organización benéfica aún se está finalizando: preferimos que lo verifiques a que nos creas sin más.
Si resulta que algo de lo anterior está mal, o si la página de una organización ha cambiado desde que lo comprobamos, dínoslo y lo corregiremos.